Fi­nal­men­te, los se­na­do­res vo­ta­ron a fa­vor de la con­tro­ver­ti­da apro­ba­ción de la ad­ju­di­ca­ción de Cel­so Ja­que del sis­te­ma de re­co­lec­ción y tra­ta­mien­to de re­si­duos pa­to­ló­gi­cos. Ese ser­vi­cio se­rá aho­ra mo­no­pó­li­co y lo pres­ta­rá una em­pre­sa del hol­ding Pes­car­mo­na. Mien­tras el te­ma es­tu­vo en dis­cu­sión hu­bo dos pun­tos que no ter­mi­na­ron de acla­rar­se. Uno re­fe­ri­do al pre­cio de lo que se brin­da­rá, pues la in­for­ma­ción di­ce que en otros lu­ga­res se ha­ce lo mis­mo por una ci­fra sig­ni­fi­ca­ti­va­men­te me­nor. El se­gun­do as­pec­to es­tá re­fe­ri­do a que nun­ca fue­ron acla­ra­dos de­bi­da­men­te los te­mas am­bien­ta­les del pro­yec­to, lo cual lla­ma la aten­ción, pues uno de los as­pec­tos cen­tra­les ha si­do de­ja­do fue­ra de la agen­da de de­ba­te. Co­mo en la apro­ba­ción en Di­pu­ta­dos, ayer que­dó el re­gus­to amar­go de que la vo­ta­ción tu­vo de­ma­sia­das idas y vuel­tas, y vol­vió a exis­tir un in­ha­bi­tual cuar­to in­ter­me­dio ex­ten­di­do, que dio lu­gar a di­ver­sas con­je­tu­ras. Vol­vie­ron a es­tar pre­sen­tes los lo­bbis­tas de la em­pre­sa, que otra vez apa­re­cie­ron po­co an­tes del cuar­to in­ter­me­dio. En una ho­ra se arre­gló lo que se ha­bía dis­cu­ti­do a lo lar­go de un mes y la vo­ta­ción que pa­re­cía ir en un sen­ti­do se de­ci­dió en otro. Aho­ra se abre otra eta­pa, don­de quien se sien­ta per­ju­di­ca­do irá a la Jus­ti­cia, pe­ro tam­bién en la cual el con­jun­to de los men­do­ci­nos de­be­rá es­tar aten­to al fu­tu­ro de la re­co­lec­ción y tra­ta­mien­to de los re­si­duos pa­to­ló­gi­cos. Por­que una vez que el sis­te­ma es­té en mar­cha, quie­nes ha­yan da­do aval de­be­rán ser ga­ran­tes del fun­cio­na­mien­to, no só­lo en lo eco­ló­gi­co, si­no tam­bién en los as­pec­tos eco­nó­mi­cos que se pre­sen­ten. Na­die po­drá de­cir que las ob­je­cio­nes no fue­ron he­chas en tiem­po y for­ma, y a la luz del día. Pe­ro no se­rá la pri­me­ra vez que los men­do­ci­nos se que­jan lue­go, con la le­che de­rra­ma­da, cuan­do se les ad­vir­tió que la hor­na­lla es­ta­ba de­ma­sia­do po­ten­te. Se ha ce­rra­do al pa­re­cer la pri­me­ra eta­pa de un te­ma que fue con­tro­ver­ti­do y que el tiem­po di­rá de qué la­do es­ta­ba la ra­zón. Por des­gra­cia la so­cie­dad sue­le ser dé­bil de me­mo­ria, y cuan­do se pre­sen­tan los pro­ble­mas no re­cuer­da dón­de es­tu­vo el ori­gen de ellos. Es­ta vez ha que­da­do muy do­cu­men­ta­do, así es que se­rá fá­cil re­dis­cu­tir el te­ma

Diario Uno (Argentina) 02-12-09